Штраф за подлог при оформлении ДТП увеличат до 300 тыс. рублей

Государственной дума вводит уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по административным делам

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

Наказание для виновных в фальсификации доказательств по делам об административных правонарушениях — к таким относятся, к примеру, нарушения ПДД, проведение несанкционированных митингов либо незаконная торговля — станет значительно строже. Государственной дума увеличивает штрафы за изготовление фальшивых доказательств с 1,5 тыс. до 300 тыс. рублей, а другой мерой наказания станет арест на четыре месяца. Наряду с этим наказание будет однообразным как для граждан, так и для чиновниковов.

Государственной дума приняла во втором чтении закон, ужесточающий наказание за фальсификацию доказательств в делах об административных правонарушениях. По окончании доработки в тексте документа показалась серьёзная подробность — строго нести ответственность за подлог будут не только граждане, но и чиновники.

Закон был внесен в государственную думу в сентябре 2015 года группой депутатов-единороссов. Но к документу поступили замечания Верховного суда и кабмина, и он был послан на доработку.

Авторы законопроекта предлагают дополнить ч. 1 ст. 303 УК положениями об ответственности за фальсификацию доказательств по делам и административным делам об административных правонарушениях. Санкции по данной статье будут предусматривать штраф от 100 тыс. до 300 тыс. рублей, или необходимые работы до 480 часов, или исправительные работы до 2 лет, или арест до 4 месяцев.

Действующее законодательство (ст. 303 УК РФ) уже предусматривает ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому либо уголовному делу, но не учитывает административные дела и дела об административных правонарушениях. Частично она обозначена в ст.

17.9 КоАП — за ложные показания свидетеля, пояснения эксперта, заключения специалиста либо заведомо неверный перевод предусмотрен штраф от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей.

В отзыве правительства говорилось, что к числу субъектов правонарушения нужно отнести не только участвующее в деле лицо и его представителя, но и должностное лицо, уполномоченное разглядывать такие дела и составлять по ним протоколы. В новой редакции законопроекта эта норма добавлена.

— Замечания ВС и кабинеты министров были схожими. При работе над новой редакцией законопроекта коммисия их учла, и по сей день мы рекомендуем закон к принятию. Совсем, в случае если успеем, закон возможно принят на пленуме 21 декабря, — пояснил «Известиям» один из авторов, помощник главы комитета ГД по законодательству и государственному строительству Рафаэль Марданшин.

Список сфер, затрагиваемых законом, весьма велик. К правонарушениям и административным делам относятся и нарушение правил дорожного перемещения, и незаконная торговля, и проступки в сфере антимонопольного, налогового, таможенного и многих вторых сфер законодательства.

Опрошенные «Известиями» специалисты критически высказались в адрес законопроекта, отметив, что фальсификацию со стороны гражданина — участника процесса и со стороны должностного лица нельзя ставить в один последовательность.

— В случае если на данный момент имеется наказание за фальсификацию доказательств по уголовному делу, то за то же деяние по административным делам виновный не несет адекватной ответственности, и это несправедливо. Но при административном судопроизводстве одной стороной постоянно выступают чиновники, и они должны тверже нести ответственность за незаконную деятельность, чем простые граждане. Так происходит в УК — ответственность улучшается, в то время, когда правонарушение совершает должностное лицо.

Было бы честным сделать подобным образом, в особенности в случае если человек применял собственный служебное положение, — пояснила «Известиям» доцент МГЮУ им. О.Е. Кутафина Анастасия Рагулина.

Она утвержает, что неприятность обостряется, в то время, когда в деле большое количество участников и пара предполагаемых виновных. Обычно в таких случаях выбирают козла отпущения, что и несет наказание за всех. Чаще всего такие обстановки происходят в делах о нарушении ПДД.

Предлагаемая поправка страшна для гражданских участников таких дел, уверен президент Коллегии правовой защиты автовладельцев Виктор Травин.

— В случае если доказательства по делу сфальсифицирует сотрудник ГИБДД — а это частенько происходит при составлении протоколов по нарушениям ПДД, — сообщат, что он просто ошибся, у него не было умысла. Так как фальсификация — это умышленно совершаемое деяние, а милицейский якобы не заинтересован в финале дела. По сложившейся практике, судья, в большинстве случаев, верит сотруднику силовых ведомств. Должностное лицо будет уходить от ответственности, а свидетель не сможет, по причине того, что его возможно заподозрить в заинтересованности. У нас миллионы дел, по которым свидетели говорят одно, а представитель ГИБДД — второе.

Исходя из этого миллионы людей, каковые выступают сейчас в качестве свидетелей и которым суд не верит, смогут налететь на огромные штрафы, — пояснил Виктор Травин.

Помимо этого, он утвержает, что наказание для граждан легко неадекватно правонарушению. К примеру, по таким нарушениям ПДД, как невключение автовладельцем ближнего света, штраф образовывает всего 500 рублей, но если он сообщит суду неправду — а его показания также являются доказательством наровне с письменными и вещественными, — штраф может вырасти до 100 тыс. рублей.

Также читайте:

Фальсификация доказательств. Жесть!


Вам будет интересно, Подобрано именно для Вас: