Когда элита опускается до уровня заурядности, она перестает быть элитой. часть1

Внимание! статья датирована 1.09.2006 г.

Возвратимся, однако, к Адаму Смиту. И его главному труду "Исследование о природе и причинах богатства народов". Все, что он утверждал, практически полностью подтвердилось для мира капитала. Но только до наших дней - эпохи постиндустриального общества. И эпохи глобализации, главный вызов которой уже для всего человечества - глобальный кризис. И появления проблемы обеспечения уже не общего благополучия, а общего выживания.

А. Смита изучали начиная с конца XVIII века; сейчас его и у нас стали изучать гораздо более подробно, чем в советские времена. А для людей старших поколений, живущих на постсоветских землях, нелишне будет кратко привести его основные тезисы - как четыре краеугольных столпа, на которых и держится вся рыночная экономика:

- обеспечение собственного благополучия (создание богатства) по праву должно быть заботой частных граждан, а не государства;
- владельцы различных ресурсов, в т.ч., природных, должны иметь право самим распоряжаться использованием этих ресурсов;
- экономическая свобода должна обеспечивать существование конкурентных рынков, правом войти на которые и выйти с которых распоряжаются сами продавцы и покупатели;
- и, наконец, роль государства должна быть ограничена обеспечением защиты от внешних врагов, внутреннего порядка, организацией общественных работ и системы образования. В отношении экономики оно должно действовать только как законодатель и независимый арбитр.

Главный вывод: рыночная экономика должна развиваться по своим собственным экономическим законам, без посторонних вмешательств, в первую очередь, государства. Вот такая классическая схема... Естественно, никто в развитых странах в точности по ней уже не живет. Сейчас в ходу т.н. "смешанная экономика", где роль государства существенно выше - в мире, который стал сложнее, резко повысилась цена различных рисков при неправильно принятых наверху управленческих решениях.

Каковы же основные положения марксизма? Первое - обоснована историческая закономерность смены капитализма следующей, более прогрессивной социально-экономической формацией, социализмом. И второе: эта смена сопровождается обобществлением средств производства и упразднением, а затем и уничтожением частной собственности. Таким образом, новый строй позволяет покончить с эксплуатацией человека человеком и постепенно вернуть человеку его собственную природную сущность, отчуждаемую в ходе всей прошлой истории.

Заметим особо: начиная с учебников по экономике для колледжей (что наших, что западных) и кончая солидными научными трудами, практически везде ненавязчиво, как бы между прочим, проводится мысль, что в такой вот современной смешанной экономике, в первую очередь, в США, сосуществуют элементы капитализма и социализма... Конечно, это заблуждение, в которое столпам "самой лучшей в мире американской демократии" и их западным адептам очень хотелось бы верить - а иногда и прямое лукавство. Ведь тогда придется считать социализмом наличие общественной собственности на средства производства - для определенной части трудящихся. В общем, видно, что уроки из революции 1917 года капитализм, конечно, сделал - иначе себе бы дороже вышло. Отсюда и такая чисто агитационная дезинформация. Никакой реальной власти этим самым трудящимся никто не давал и давать не собирается.

Сегодня мы видим: судя по историческим результатам, теория А. Смита оказалась вполне валидной (отвечающей действительности) и практичной, хорошо работающей. И, на первый взгляд, вернее, чем другая - марксова.

Ладно, хватит играть в загадки - читателю может надоесть... В науке хорошо известен принцип: любая теория имеет определенные границы применимости - обратного не доказано. Чтобы убедиться в этом, недавний, по исторической шкале, пример. Теория И. Ньютона отлично работала, так как достоверно обьясняла известные факты. Но наука добралась до глубин материи - и появилась необходимость в новой теории, отвечающей новой реальности. Родились квантовая механика и теория относительности - не отменившие классическую механику, а включившие ее в себя как неотьемлемую часть, частный случай для макромира. И, главное, четко обозначившие границы ее применимости.

Как же обстоит дело в нашем случае? Теория А. Смита хороша для отдельного государства, гражданам которого "красиво жить не запретишь". И даже для нескольких государств. Но - не для всего человечества! Скорее всего, придется ему, как это ни парадоксально, а многим и противно, снова вернуться к марксизму - естественно, творчески обновив его с учетом реалий нашей бурной эпохи.
Это итоговый вывод. Теперь, обозначив его, пойдем, как и положено, от начала - рассмотрим все доказательства.

C.И. Каменский / Адам Смит и Карл Маркс: кто же в итоге окажется прав?/1.09.2006
Полный текст читать здесь http://zhurnal.lib.ru/k/kamenskij_s_i/conference01.shtml

Суть же философии Сократа составили 3 его знаменитых принципа: идея самосознания - "познай самого себя; идея философской скромности - "я знаю, что я ничего не знаю"; идея тождества знания и добродетели - "добродетель - это знания".

1. Идея самосознания - "познай самого себя. Эта надпись была сделана в Дельфийском храме. Сократ же сделал ее основой своих философских поисков. Он провозгласил, что самосознание есть смысл предмета Философии. Почему? Познание всего сущего (т.е. постижение истины во всей ее глубине обо всем) невозможно. Такое знание содержит Абсолют - Бог. Для человека же это недостижимо, т.к. тайна мира у Бога, а для человеческого познания доступен только он сам, полагал Сократ. Поэтому прежде чем, познавать весь мир, надо открыть тайну самого себя (свои достоинства и недостатки). Эти слова Сократа современны и сегодня в философской проблеме самосознания. Уровень самосознания личности - это уровень культуры личности вообще.

2. Идея философской скромности - "я знаю, что я ничего не знаю". В этом принципе он видел, что путь мудрости - это путь поиска истины. Этот поиск - бесконечен. Как известно, Дельфийский оракул назвал Сократа самым мудрым из греков. Сократ решил выяснить почему оракул назвал его мудрейшим и пришел к выводу после опроса именитых мудрецов: "Люди думают, что они мудры, так как они все знают, а я знаю, что ничего не знаю, поэтому дельфийский оракул назвал меня мудрейшим". Итак, путь мудрости - это путь бесконечного поиска истины. То есть чем больше раздвигаются границы человеческого знания, тем больше осмысливается безграничность поиска дальнейшего познания.

3. Идея тождества знания и добродетели - "добродетель - это знания". Почему Сократ в качестве одного из своих принципов выдвигает идею "добродетель - это знание"? Дело в том, что обычно нам больше всего хочется делать то, что нам нравится, а нравится нам то, что с нашей точки зрения прекрасно, красиво. Если бы мы, говорит Сократ, увидели красоту добродетели (красоту делать добро), то есть узнали бы ее по-настоящему, то мы убедились бы, что добродетель и есть самое прекрасное из всего. И поскольку нас влечет к прекрасному , (а добродетель есть влечение делать добро), и мы познаем, что добродетель и есть самое прекрасное, то нас не сможет не влечь к ней сильнее, чем ко всему остальному.

Таким образом, если мы истинно знаем, что’ есть добро (т.е. на основе знания отличаем нечто как именно добро, противоположное негативному - злу: принципиальность от беспринципности; порядочность от беспорядочности; бескорыстие от корысти; нестяжательство от стяжательства; трезвость от пьянства; почтительное отношение к родителям от грубого неуважительного отношения к ним и т.д. - ЛК); знаем, что добро есть красота; знаем, что делать добро прекрасно - то мы и будем реализовывать в своей жизни эту идею - идею творить добро.

Диалектический метод Сократа/ Л. Д.Королева
Полный текст http://lib.sportedu.ru/GetText.idc?TxtID=1028