Губернаторов проверили на эффективность

В фаворитах — Тюмень, в аутсайдерах — Бурятия

Фото: "Известия"

Агентство политических и экономических коммуникаций (АПЭК) и Лаборатория региональных политических изучений НИУ «Верховная школа экономики» (ВШЭ) подготовили итоговый рейтинг эффективности управления в субъектах РФ за 2016 год. Самой действенной по результатам рейтинга стала Тюменская область, на последнем месте — Республика Бурятия.

замыкающие и Лидеры

По данным рейтинга, в текущем году госуправленцы в регионах трудились лучше, чем в прошлом. На их эффективность повлияла включенность в кампанию по выборам парламентариев Государственной думы, ограничение дополнительной финпомощи из федерального центра, арест и антикоррупционная кампания губернаторов.

В первой пятерке рейтинга — Тюменская область, Татарстан, Белгородская, Чеченская Республика и Ямало-Ненецкий независимый округ. Внизу рейтинга за весь год — Адыгея, Курганская область, республики Дагестан, Бурятия и Карелия.

Фаворитами роста стали Ярославская область, вставшая с 85-го на 45-е место, и Кировская область — переместилась с 54-го на 40-е. Фавориты падения — Кемеровская область (с 6-го на 21-е место), Красноярский край — (с 36-го на 51-е) и Калужская область (с 6-го на 21-е).

следствия и Причины

Пятерку фаворитов за весь год покинула Калужская область, опустившись на тринадцатую позицию. Ее место (4-е) заняла Чеченская Республика.

По словам директора Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрия Орлова, Калужская область была фаворитом по привлечению инвестиций в промышленный кластер, что забуксовал в условиях сужения рынков сбыта. Подобная экономическая модель существует лишь в условиях расширения спроса.

Тюменская область потеснила Республику Татарстан и возглавила рейтинг. Кемеровская область стала фаворитом падения, опустившись с 6-го на 21-е место. Существующая в том месте модель управления не имеет возможности приспособиться к нарастающим вызовам, потому, что она — очень инерционна, растолковывают специалисты столь низкий итог региона.

«Новичками» в первой десятке стали Республика Башкортостан (8–9 место) и Сахалинская область (10-е место). В обоих регионах ранее случилась смена власти, и сейчас возможно сказать об упрочнении позиций новых начальников и более адекватной организации работы властей, поясняет Дмитрий Орлов.

Увеличение среднего балла эффективности регионального управления если сравнивать с 2015 и 2014 годами специалисты связывают с «верной интерпретацией» правительства и сигналов Кремля, что оказало влияние на региональную социально-экономическую политику, к тому же региональные власти стали больше внимания уделять независимому поиску денежных резервов.

Губернаторы стали важнее относиться к собственной бюджетной политике — сказались антикоррупционные кампании в регионах. А прошедшая кампания по выборам парламентариев Государственной думы вынудила их обратить внимание и на социальные неприятности граждан, думает соавтор рейтинга доктор наук Высшей школы экономики Ростислав Туровский.

Аутсайдером рейтинга стала Республика Бурятия, появлявшаяся за чертой прошлогоднего баллового минимума (0,399), в прошедшем сезоне эту позицию занимала Ярославская область (0,42 балла), попавшая к Январю в середину рейтинга (45-е место).

— Позицию аутсайдера Республика Бурятия занимает за счет комплекса накопившихся неприятностей. Это и низкий уровень политического контроля, что демонстрируют власти региона: неприятности в отношениях главы республики с администрацией столицы республики Улан-Удэ, с частью бурятских этнических элит, достаточно конфликтная избирательная кампания, — говорит Туровский. — В случае если проецировать это на губернаторскую кампанию 2017 года, то возможно замечать появление сильных кандидатов от партий КПРФ в лице Вячеслава Мархаева и от «Честной России» в лице Иринчея Матханова.

В регионе накопилось множество социально-экономических неприятностей, влияниям не удается обеспечить экономический рост, создать благоприятный инвестиционный климат. Проект экономической территории забуксовал и много раз подвергался критике, сказал он.

— В большинстве случаев, губернаторы обращают внимание на подобные рейтинги и, в случае если имеется заметная динамика, пробуют разобраться в ее обстоятельствах, довольно часто наряду с этим ссылаются на предвзятость специалистов. Строгие социо- и экономикометрические оценки требуют большой работы над важным количеством информации. Степень детализации тут неизбежно выясняется не высокой, — вычисляет президент Университета национальной стратегии Михаил Ремизов.

Также читайте:

Представлен новый рейтинг эффективности губернаторов


Вам будет интересно, Подобрано именно для Вас: