Fitch: расчитавшись со вкладчиками, банки не могут расплатиться с держателями облигаций

Приоритетность требований вкладчиков ограничивает возможности возвратности средств для держателей облигаций при неплатежеспособности банков, отмечает на данный момент Ratings.

Уровень качества корпоративного управления и уровни рисков у банков также будут оказать большое влияние на возвратность средств. Приоритетность вкладчиков касается очередности удовлетворения требований, в соответствии с которой требования вкладчиков (в большинстве случаев, физических лиц, но время от времени кроме этого компаний и банков) имеют более высокую приоритетность, чем другие приоритетные необеспеченные требования кредиторов при неплатежеспособности банков.

В опубликованном сейчас особом отчете Fitch отмечает, что, не смотря на то, что приоритетность требований вкладчиков в какой-то форме существует в каждой из восьми бывших советских республик, где банкам присвоены рейтинги Fitch – Армении, Азербайджане, Республике Беларусь, Грузии, Казахстане, России, Украине и Узбекистане – имеются серьёзные различия в приоритетности требований в зависимости от конкретной страны. Согласно точки зрения Fitch, приоритетность требований вкладчиков есть сильной в Российской Федерации, Украине и Казахстане, где и незастрахованные розничные вкладчики, и фонд страхования вкладов (к которому переходят права требования вкладчиков, взявших компенсацию) имеют приоритет относительно держателей облигаций. Приоритетность требований вкладчиков в более мягкой форме присутствует в Армении, Узбекистане и Азербайджане, где приоритетными являются требования или фонда, или незастрахованных вкладчиков (но не обоих сходу).

Субординированность представляется самая слабой в Республике Беларусь, но она может стать большой, в случае если фонд страхования вкладов не сможет выплатить компенсации всем вкладчикам. В Грузии определяемый регулированием сложный порядок приоритетности на практике может создать большую субординированность для держателей облигаций.

В шести из разглядываемых бывших советских республик розничное фондирование образовывает от 21% до 30% пассивов финсектора. Эта часть существенно ниже в Казахстане (14%) и Узбекистане (13%), что отражает зависимость указанных стран соответственно от зарубежного финансирования и корпоративных/межбанковских депозитов. С учетом юридических структуры и положений пассивов сектора, по оценкам Fitch , требования держателей приоритетных необеспеченных облигаций в среднем являются в громаднейшей степени субординированными в Узбекистане (33%), а после этого следуют Грузия (30%), Украина (27%) и Российская Федерация (24%).

Субординированность требований держателей приоритетных облигаций заметно ниже в Азербайджане (18%), Казахстане (14%) и Армении (9%). Субординированность возможно отсутствует в Республике Беларусь, но это зависит от свойства фонда страхования вкладов выплачивать компенсации вкладчикам. Одновременно с этим фактические уровни субординированности смогут значительно различаться в одной и той же стране в зависимости от конкретного банка.

«Случаи неплатежеспособности, в основном, маленьких банков, например, в Российской Федерации дают основания предполагать низкий либо нулевой уровень возвратности средств для приоритетных необеспеченных кредиторов, – отмечает Владимир Маркелов, директор в столичной аналитической группе Fitch по денежным организациям. – Одновременно с этим возможности возвратности средств применительно к банкам, имеющим рейтинги, в целом должны быть более хорошими ввиду пара более большого качества управления и корпоративного управления рисками, и за счет увеличения возможности того, что государство будет деятельно руководить процедурами несостоятельности и мерами оздоровления».

«Недавние примеры невыполнения обязательств средними по размеру банками в Российской Федерации в большинстве случаев не приводили к значительным утратам для кредиторов, поскольку банки переходили под управление структур, которые связаны с страной, что разрешало избежать необходимости начала процедур несостоятельности, – отмечает Джеймс Уотсон, управляющий директор в аналитической группе Fitch по денежным организациям. – Но при более широкого системного стресса влияниям в бывших советских республиках будет сложнее действенно руководить оздоровлением либо процедурами несостоятельности всех значимых банков, каковые не смогут отвечать по своим обязательствам».

По настоящее время субординация, обусловленная приоритетностью требований вкладчиков в таких государствах, не приводила к понижению агентством рейтингов приоритетных необеспеченных долговых обязательств банков относительно уровней их долговременных рейтингов дефолта эмитента. Но в будущем у тех банков региона, каковые имеют большие уровни розничного фондирования либо фондирования от связанных сторон, и у банков Грузии и Узбекистана в целом, с большей степенью возможности может отмечаться такое расхождение между уровнями рейтингов.

Также читайте:

Россия среди держателей облигаций США на 18-м месте


Вам будет интересно, Подобрано именно для Вас: